Bruno Martin s’engage, et pas seulement dans ses vignes, pour une gestion respectueuse de la nature et de ses cycles. Mais son feu sacré brûle pour bien plus encore. Dans sa commune de Gléresse, il a accompli un travail de pionnier en créant un réseau de chaleur à distance. Depuis un an, le vigneron bio défend ses principes également en tant que représentant des Verts au Grand Conseil à Berne.

Qu’est-ce qui conduit un vigneron bio à la politique?

Une confrontation à la loi m’y a mené. Je m’y suis heurté lorsque je suis passé au bio il y a trente ans. À l’époque, exploiter de manière durable et promouvoir la biodiversité signifiait pour moi devoir enfreindre la loi.

Comment ça?

Je ne pouvais pas planter d’arbres dans mes vignes qui devaient uniquement être des vignes. Le registre des variétés écartait des cépages qui entraient en compte pour une exploitation durable. Pour exercer une influence en tant que pionnier et entraîner des changements, je devais m’impliquer au niveau politique. Un procès que j’ai mené avec Bio Suisse contre des dérives il y a plusieurs années a également été une expérience décisive. Elles avaient conduit à des résidus de chlorothalonil dans des raisins bio. Nous avons clairement perdu le procès. Le thème a été traité comme «politique». Que nous n’ayons pas pu faire valoir ce qui était établi m’a durement touché.

Le déclencheur pour entrer en politique est venu plus tard...

Pendant des années, je me suis cantonné à certains sujets. Lorsque j’ai entendu parler de l’initiative sur l’eau potable et, dans ce cadre, des résidus de chlorothanil, mes cheveux se sont dressés sur ma tête. J’ai soutenu la candidature des Verts avec Kilian Baumann dans le Seeland et obtenu un nombre de voix important et inattendu. Avec le virage écologique lancé par les élections au Conseil national, le canton de Berne est lui aussi devenu plus vert. C’est ainsi que j’ai intégré le Grand Conseil.

Dans quelle mesure les Verts peuvent-ils porter leur message au parlement cantonal?

Chaque parti a sa propre ligne. L’appartenance à un parti ne signifie pas nécessairement que nous sommes du même avis sur tout. Et, dans un grand parti, il n’est pas plus facile de faire plus que dans un petit. La diversité est importante dans la nature, mais également en politique. Mes thèmes clés sont bien entendu liés à la nature. La protection d’une eau propre me paraît évidente. C’est pourquoi je m’engage pour l’initiative sur l’eau potable. Il s’agit de valeurs fondamentales menacées. Et il s’agit de notre santé qu’il faut protéger.

On vous connaît comme fervent partisan des deux initiatives – également de celles pour une Suisse sans pesticides.

L’initiative pour une Suisse sans pesticides est globale et repose sur un principe solide. Elle touche de nombreux sujets tels que la protection de l’environnement en général, les antibiotiques, la qualité de l’air – c’est-à-dire les gaz, les dérives... bref, la santé.

De nombreux agriculteurs bio que je connais disent que ce ne sera pas facile avec l’initiative sur l’eau potable. Oui, elle fait mal, mais nous considérer son objectif. C’est l’essentiel.

En tant que vigneron bio, vous n’avez pas d’animaux, c’est donc plus simple pour vous.

Lorsque je pense à la biodiversité dans mes vignes, je vois des millions d’animaux (dit-il en riant). Et leur santé est également en jeu. Il ne s’agit pas d’animaux classiques tels que des vaches, des porcs ou des poules. Mais c’est vrai, je suis moins touché, car la vigne est une culture économe, comme la forêt. Les vignes ont à peine besoin de nutriments, on peut les exploiter pendant des siècles sans avoir à acheter d’engrais. Mais lorsque nous parlons de santé, nous devons également parler d’alimentation, de l’air, des polluants dans l’eau potable. Et nous ne devons pas avoir peur de le dire: nous avons un tiers d’animaux en trop dans notre pays. Il est clair que ce constat fait mal aux éleveurs. 

L’eau potable du Mittelland est chargée de pesticides, les agriculteurs et les viticulteurs en portent également la responsabilité. Que faites-vous contre?

Nous disposons de plans de réduction nationaux, mais ils n’atteignent pas leur but. Tant qu’il existe des produits phytosanitaires à acheter et qu’ils sont légaux, ils seront utilisés. Au sujet de l’eau ici dans le Seeland: il ne s’agit pas seulement des agriculteurs qui ont trop traité pendant des années. Ce sont également les jardineries, les communes, les CFF... et tout ce qui vient de l’air et de la pluie. Le thème est beaucoup plus varié qu’on ne le pense. Les résidus peuvent venir du Stockhorn, des pieds de l’exploitant qui peut peut-être encore boire à sa source, mais qui utilise trop d’engrais, qui a trop d’animaux, qui utilise des herbicides. Et de son voisin qui surfertilise son jardin et pulvérise des pesticides. Tout ceci se retrouve chez nous au Seeland dans l’eau potable. Tant de choses sont liées. C’est pourquoi nous devons penser de manière globale. Et poser des limites. Je suis passé au bio il y a trente ans pour des raisons bien différentes. Je souhaitais offrir à mes enfants et à mes petits-enfants une alimentation saine. C’est pourquoi je ne vois personnellement aucune alternative à un avenir bio pour la Suisse.

Ce qui répond au thème de la dérive avec les produits phytopharmaceutiques épandus par hélicoptère...

De mon point de vue, il est inefficace et peu durable de pulvériser depuis un hélicoptère. Dans l’agriculture biologique non plus. Avec les produits phytosanitaires acceptables sur le plan biologique tels que le cuivre, il faut principalement couvrir la partie inférieure des feuilles pour obtenir le meilleur effet. En fait, c’est la même chose que pour la protection solaire: au lieu d’une crème, une application par voie aérienne agit comme une cure intraveineuse qui parvient dans la circulation sanguine. Le produit protège pendant un certain temps, mais les effets secondaires et l’impact environnemental n’ont rien de durable. Bien entendu, d’un point de vue économique, il peut valoir la peine de pulvériser à la fois dix hectares avec un hélicoptère. Mais il existe des alternatives en viticulture. Il y a trente ans, j’ai changé et replanté des cépages résistants. J’en ai également planté d’autres qui ne portèrent pas, j’ai fait des essais. C’est ça l’esprit pionnier. Nous devons continuer à accomplir un travail de pionnier, faire des progrès avec la recherche. Nous devons absolument pratiquer une culture sans pesticides ni cuivre. Il en va de même avec l’eau potable. Nous devons absolument agir et avancer. Et ça fait mal au début.

Comment pouvez-vous défendre votre cause en politique?

En politique, je suis sûrement quelqu’un qui dérange. Il s’agit pour moi de défendre des principes et des valeurs fondamentales pour tous: une eau potable, un air propre et une alimentation saine. Dans de nombreux domaines, il en va de même qu’avec la biodiversité dans mon exploitation. J’exploite ici des vignes avec 18 cépages – en politique, nous devons compter au Parlement avec 160 talents venus de domaines totalement différents – du maire à l’infirmière, du syndicaliste à l’agriculteur bio. Nous, les élus, assumons la responsabilité de nos valeurs. Et elles concernent tout le monde. En tant que vigneron bio, je dois décider si j’arrache des vignes et je plante un arbre à la place pour plus de biodiversité et j’accepte donc un rendement inférieur. La raison est un objectif clair, celui de faire fonctionner mon exploitation de manière durable, écologique et saine. Ce n’est pas différent en politique.

Si le peuple dit oui aux deux initiatives. Comment envisagez-vous l’avenir?

Ce sera une véritable chance pour nous tous et pour les générations futures. Par le passé, la petite Suisse a prouvé à plusieurs reprises qu’elle est en mesure d’envoyer des signaux forts avec courage et vision. Je pense là par exemple à Bio Suisse, à nos directives Bourgeon suisse qui vont plus loin et qui sont plus exigeantes que les directives bio européennes. Nous sommes un pays de sources et avons donc un rôle de modèle. Il existe des modèles durables et des possibilités pour nous agriculteurs et agricultrices d’y contribuer. Dans l’agriculture biologique aussi, nous devons revenir aux cycles naturels, à la durabilité et moins décider selon des critères économiques.

Un avertissement à la scène du bio?

Je ne parle ni comme agriculteur bio, ni comme homme politique, mais comme personne de bon sens: nous avons 30 ans de retard en ce qui concerne les pesticides déjà pulvérisés et leurs métabolites. Quand devons-nous l’interdire – aujourd’hui ou demain? S’il y avait eu davantage de personnes courageuses il y a 30 ans, nous n’aurions pas aujourd’hui ce problème avec la qualité de l’eau potable. Bien sûr, on peut en retirer les substances toxiques. Mais qui doit payer? Ce n’est pas si grave, on peut encore la boire... autant d’arguments que nous entendons souvent. Mais où nous mènent nos gains en matière d’économie et de bien-être si nous n’avons pas la santé? Comment pourrons-nous l’expliquer à la prochaine génération?

Quels sont les autres thèmes qui vous tiennent à cœur en tant qu’homme politique?

Ils sont nombreux. J’ai élevé seul quatre enfants. Je pense à la santé et à l’alimentation, mais également aux jeunes, ceux qui sortent de l’école ou de leurs études. Quelles sont leurs perspectives? Je pense à nos aînés, aux soins palliatifs, par exemple. Souhaitons-nous gérer nos maisons de retraite comme des parkings? Vieillir à tout prix? Je pense à tous les malades – et non seulement en raison de la pandémie pour laquelle des millions sont débloqués. Pendant 18 ans, j’ai accompagné mon enfant malade. Il n’avait aucune chance. La pénurie de personnel dans les hôpitaux existait déjà il y a douze ans. Dans des services, on a supprimé la moitié du personnel. Les coûts n’ont pas baissé pour autant. Le personnel n’avait plus de temps à consacrer aux patients, les patients devaient repartir aussi rapidement que possible car le nombre de lits était insuffisant... Et où en sommes-nous aujourd’hui? Tout a des limites. C’est pourquoi nous devons prendre aujourd’hui des décisions courageuses qui nous permettent de nous regarder dans le miroir et d’espérer en l’avenir.

Entretien et photos: Sabine Lubow

Il s’agit de la quatrième et dernière partie de notre série sur la biodiversité avec Bruno Martin, pionnier du vin bio à Gléresse (BE). Cette année, nous avons rendu plusieurs visites à cet infatigable défenseur de l’agriculture biologique pour l’accompagner dans ses vignes au bord du lac de Bienne à chaque saison et comprendre son fort engagement. Avez-vous manqué les premiers articles? Vous en découvrez plus ici sur les auxiliaires dans les vignes et nous vous emmenons assister aux vendanges chez Bruno Martin.

C’est en été 2021 que ces deux initiatives qui ont une énorme importance pour l’agriculture vont passer en votation populaire. La campagne de votation autour des initiatives pour l’interdiction des pesticides de synthèse et pour une eau potable propre est comme prévu d’ores et déjà virulente. La position de Bio Suisse a été attendue avec impatience et attention car notre Fédération assume un rôle de précurseur en matière de durabilité et de protection des ressources.

La position en faveur de l’initiative pour une Suisse sans pesticides de synthèse a été prise hier lors de l’Assemblée des délégués. La prise de position concernant l’initiative sur l’eau potable aura lieu au printemps prochain. Urs Brändli, président de Bio Suisse, prend position.

Urs Brändli, quelle est la position de Bio Suisse au sujet de l’initiative pour l’eau potable et de celle contre les pesticides de synthèse?
Nous approuvons l’initiative sur les pesticides de synthèse et nous sommes clairement «pour une Suisse libre de pesticides de synthèse». Cette initiative est en effet clairement en adéquation avec nos valeurs fondamentales. Et vu que les produits importés doivent aussi correspondre à ces exigences, nous y voyons une approche globale, une responsabilité partagée: Ce ne sont pas seulement les agriculteurs suisses, mais bel et bien l’ensemble du système, qui devra être mis à contribution. Bio Suisse exige depuis toujours une «Suisse sans pesticides de synthèse», et nous allons nous montrer très décidés dans ce sens.

Comment Bio Suisse arrive-t-elle finalement à définir une position officielle?

Bio Suisse s’était fortement engagée pour un contre-projet à l’initiative pour l’eau potable, pourquoi n’y en a-t-il pas eu? 
Nous avons signalé aux initiants les déficiences de l’initiative pour l’eau potable dès avant le début de la récolte des signatures. Nous avons ensuite mené d’intenses discussions au niveau politique et nous nous sommes beaucoup investis pour un contre-projet. Le Parlement, qui était alors de majorité bourgeoise, aurait pu montrer une voie praticable en rédigeant un contre-projet ambitieux. Cela n’a malheureusement pas été le cas.

Bio Suisse critique l’initiative pour l’eau potable notamment à cause de «sa focalisation sur les agriculteurs qui sont stigmatisés comme seuls responsables des problèmes». Comment les consommatrices et les consommateurs peuvent-ils prendre des responsabilités au sein de la filière de création de valeur?
En tant que consommateurs nous avons tous un rôle essentiel: Chaque achat est à la fois un bulletin de vote et une commande. Ce que nous consommons tous les jours, ce que nous achetons et ce pour quoi nous dépensons notre argent détermine aussi ce qui est et va être produit. Consommer de manière responsable signifie savoir quelle industrie et quelles méthodes de production on soutient par ses achats. Cela est vrai aussi bien pour la nourriture que pour l’habillement, la mobilité etc. Quand les consommateurs veulent avant tout acheter bon marché, ils le font en général au détriment d’autres aspects (p. ex. déficiences dans le bien-être animal, conséquences environnementales négatives, absence de responsabilité sociale). On peut en effet lors de ses achats accorder de la valeur aux marchandises les plus respectueuses de l’environnement et qui sont produites de manière équitable et avec ménagement. Cela implique évidemment de renoncer à certains produits ou de modérer ses achats pour donner la préférence à d’autres. Il y a, justement dans le domaine des denrées alimentaires, de nombreuses possibilités d’acheter de manière plus consciente et plus responsable – le Bio Bourgeon offre ici une référence d'orientation.

Et quels rôles ont la politique et l’administration?
Les pouvoirs publics doivent impérativement encourager plus fortement la généralisation des produits respectueux de l’environnement. Au jour d’aujourd’hui les produits biologiques ne sont toujours pas disponibles partout et il y a toujours de grandes lacunes dans le domaine de la restauration hôtelière et de la restauration collective (c.-à-d. presque pas de produits bio dans les hôpitaux, les restaurants d’entreprises, les cantines scolaires). Et la formation des prix devrait elle aussi suivre d’autres règles – pourquoi les intrants polluants continuent-ils d’être vendus avec une TVA à taux réduit? Et les coûts dits induits ou les dommages causés par un produit devraient absolument être inclus dans son prix de vente pour qu’il reflète la réalité. Or aujourd’hui c’est hélas le contraire: Plus un produit est bon marché plus il engendre de coûts supplémentaires pour la société.

Une reconversion générale et rigoureuse à l’agriculture biologique – cela ira très rapidement dans cette direction avec l’initiative pour l’eau potable et celle contre les pesticides de synthèse. Est-ce qu’il ne s’agit pas d’un objectif digne d’être visé?
Si, bien sûr, mais nous ne pouvons pas ignorer la réalité du marché. Seule une petite partie des consommateurs choisissent déjà maintenant des denrées alimentaires biologiques. Nous nous réjouirions que la Suisse devienne un pays entièrement bio, mais si la consommation ne suit pas le mouvement et que la population achète non pas des produits biologiques suisses mais des produits importés et bon marché, c’est le contraire qui se passera. Les prix bio se retrouveraient en outre massivement sous pression, ce qui menacerait l’existence de nombreuses entreprises bio. Une «Suisse sans pesticides de synthèse» serait moins dangereuse pour les paysans en général et bio en particulier puisque toutes les importations commerciales devraient remplir les mêmes exigences.

Comment considérez-vous la position du lobby agricole, qui rejette aussi bien l’initiative contre les pesticides que celle pour l’eau potable?
Il y a d’une part ces entreprises agricoles qui montrent des champs qui ne reçoivent pas de soins et qui donc ne donnent pratiquement aucun rendement. Cela n’a absolument rien à voir avec le bio. Car chaque paysan bio entretient et protège ses cultures, mais simplement avec d’autres méthodes. Et les conséquences négatives des pesticides de synthèse autorisés sont sciemment minimisées. Il n’est pas vrai que les champs cultivés en bio ne donnent presque pas de récoltes – au contraire. Les producteurs bio se préoccupent à fond du maintien de la fertilité des sols, favorisent la biodiversité, travaillent avec des rotations des cultures, utilisent des insectes auxiliaires, luttent contre les maladies fongiques avec des poudres de roche et sont extrêmement novateurs. L’agriculture biologique a d’ailleurs continué de faire ces dernières années d’énormes progrès, et les rendements ont pu être continuellement augmentés grâce à l’aide de la recherche et de la sélection spécifiquement bio. L’utilisation actuelle des pesticides de synthèse provoque des résidus dans les eaux et l’environnement – et jusque dans les denrées alimentaires elles-mêmes. En relation avec cela, la régression de la biodiversité atteint une ampleur menaçante, la mort des insectes est une réalité! Or il faut toujours beaucoup de temps pour que des produits soi-disant inoffensifs soient retirés du marché – nous parlons ici de délais de 25 ans et plus. Le dommage est alors déjà causé et c’est la génération suivante qui devra trinquer.

Quel est votre souhait pour l’avenir?
L’agriculture biologique a déjà prouvé qu’une agriculture respectueuse de l’environnement n’implique pas de pertes économiques. Pour moi, le bio en vaut deux fois la peine: Je réalise une meilleure création de valeur et je reçois en même temps davantage d’estime. Nos paysannes et paysans bio possèdent beaucoup de connaissances, entretiennent les sols et favorisent la biodiversité – tout en réalisant de bons rendements. La Suisse a aujourd’hui un taux d’autoapprovisionnement net de 50 % et nous pourrions adopter un rôle de précurseur mondial sur le plan de l’agriculture et de l’alimentation durables. Les connaissances scientifiques, le savoir-faire technique, les connaissances et l’expérience sont là. Je souhaite donc que la population mise sur une production respectueuse et ménageante ainsi que sur une consommation durable. Pour le bien de nos petits-enfants, suivons ensemble cette voie!

Le bio doit à long terme faire partie de la normalité. Balz Strasser explique en interview ce que fait Bio Suisse pour atteindre cet objectif et pourquoi le succès du Burgeon est tout d'abord celui des agricultrices et des agriculteurs.

Le Souverain helvétique ira aux urnes le 24 septembre pour voter entre autres sur un objet concernant la sécurité alimentaire. Martin Bossard, le responsable des affaires politiques de Bio Suisse, explique sur notre blog pourquoi Bio Suisse recommande de voter OUI et ce que les différents comités en faveur du OUI entendent par «sécurité alimentaire».